这么说可能还不够清晰。
考察各国的理论与实践，回避制度主要是为诉讼公正服务的，普通法传统中作为正当程序原则之一的任何人不得成为审理自己案件的法官即是回避制度的朴素表达。由于司法主权问题，最高人民法院、最高人民检察院不应包括在回避的范围之内。
即使该案能得到公正审理，原告也会对结果的公正性产生怀疑。回避制度作为一种诉讼理念和制度设计，其目的是尽可能减少这些因素对司法过程的影响，实现司法公正。但无论换成该院的谁，都是被告弟弟的同事，只要王某稍加活动，甚至根本无需活动，该案的审理都会偏离公正的方向。侦查人员、检察人员或审判人员因为履行职务行为而涉讼的。同时，该法院出具了加盖法院公章的证言称：法院组织20多名工作人员到上述施工现场维持秩序并有工作人员被村民打伤，住院治疗10天，等等。
回避的本意是避忌、躲避，诉讼中的回避制度是指审判人员、检察人员、侦查人员及其他办案人员，出现可能影响案件公正办理的事由，依法退出案件办理活动的诉讼制度。就目前情况而言，后者的作法更有现实性和可操作性，理由主要在于：1、前者的作法对社会稳定易造成更大的影响，会造成对制度建构资源的更大耗费。关于尊重和保障的含义，我认为，尊重对应的是公民自由，在公民自由这个领域里，要求国家尽最大的努力来约束自己不要侵入到公民的自由生活当中，让公民最大限度地实现自由，法不禁止即是自由，所以简称为国家在这个领域里要不作为，一旦作为就是侵权。
著名的德国法学家拉德布鲁赫也看到了这个两难问题，于是写了一篇文章，叫做法律的不法与超法律的法。如果一个国家能够找到的最终权威不是法律，而是一个机关或者一个人，那么这个国家一定不是法治国家。国家怎样保障公民权利的最大化，每个人就怎样尊重他人权利的最大化，这就构成了一种文化，一种生活方式，这种文化就被称作权利文化。所以我说，研究政治学的意义在于改善对公共利益的管理，研究经济学的意义在于改善对成本的管理，研究管理学的意义在于改善对效率和统一性的管理，研究法学的意义则在于改善对正义的管理，正义就是体现在它的中立上。
法官们从他的思想里获得启示，最后得出来的结论是：凡是展示人类的共同理性、以维护人权为特征的法才叫法，背离了人类的共同理性以剥夺和践踏人权、侵犯人的尊严的法不叫法。这一项实际上是对立法提出来的要求，法律的内部不能有冲突，立法的科学化、立法的一体化、立法的价值化都要在这里得到体现。
这是法治国家最基本的要求。只要启动了权力，就应预设责任于其行使之后，以避免伤害人权。这是实体法治和形式法治之间的本质区别。第一，要保障国家法制的统一性。
宣告公民权利的意义在于，每宣告公民一项权利，就给国家权力划了一个界限，所以宣告权利不是可有可无的。同理，违背法律的公共权力的行使最终应该受到追究，所以，法治观念里边排除了人治。所以，这里是两项权利，一项是建议权，另一项是免责权。在这一点上行政权和司法权正好相反，行政权一定要主动行使，行政权一旦被动的话，行政领域就可能被别人侵害。
有钱人都走了，剩下的留在德国的那些犹太人有第三部法律等待着，这就是强制劳动法，所有的有劳动能力的犹太人每天都必须工作16小时以上，这样很强壮的犹太人都变得骨瘦如柴，当他们失掉了一切劳动能力的时候就把他们赶到火车上拉往集中营，最后屠杀。我国宪法规定是各政党、各国家机关、武装力量、社会组织、社会团体和公民个人都要在宪法和法律的范围内活动。
立法要追求法律的统一性，执法要有一个忠实于法律的公务员队伍，再加上一个独立的公正的司法系统，最后还有一个发达的法学教育给社会提供法治理念、提供法治的主体。英国的法治是从剥夺王权开始的，王权最终被法律全部剥夺了，甚至它的王位继承也需要按法律来进行的时候，王权就变成了一个社会象征，就变成了一个国家的符号。
上述四个基本制度原则，前两个是约束公权，后两个就是保障私权，这就是法治国家的实体制度要件。因为法官也信奉这条法治原则——执行法律的人不受法律追究。恶法，非法也，不可能催生法治。只有这几项合起来，我们才可以说，构筑法治的基本条件已经具备了。所以，对司法权要加强监督，但是要避免对司法权的指挥和命令。这一点又可以把司法权和行政权区别开来，尽管我们在一些领域里要求行政权有程序，但是更多的是要求行政权的自由裁量。
但是司法权是可以自给自足的，在司法权的面前，所有的法官都是平等的，他们有一个共同的上级，就是法律。法治的实现条件有三：一是精神要件，法治国家是需要一些观念和精神来支撑的。
在这个宣言发布之前，公民都是服从国家的，宣言发布以后，这个关系被颠倒过来，不是公民服从国家，而是要求国家服从公民。做个简单的比喻，公共权力和法律之间的关系就是火车头和铁轨之间的关系，铁轨不管火车头的动力大小，只要求火车头在轨道上行驶，一旦火车头冲出轨道，那么它的动力越大，损失也就越为惨重，最终变成一堆烂铁。
法治描述了这样的一种社会状态，在这个社会状态中，法律约束住了国家的权力，权利在人与人之间得到和谐的配置。和谐社会一定是以法治为前提的社会。
司法权是被动行使的权利。人们组建政府的目的在哪里？目的在于让公民的权利最大化，这就是人权宣言留给后世的财富。因此所有的战犯都说，我是在执行法律，对这六百万人的死亡我不负有责任。综上所述，立法要追求法律的统一性，执法要有一个忠实于法律的公务员队伍，再加上一个独立的公正的司法系统，最后还有一个发达的法学教育给社会提供法治理念、提供法治的主体。
希特勒制订了三部法律把犹太人逼上了绝路：第一部法叫做身份法，就是把犹太人和其他人分别开，犹太人身上必须要有一个符号，就是现在我们见到的以色列国旗上的符号，见到这种符号的人就可以对他区别对待。2004年我国宪法修改的时候，增加国家尊重和保障人权。
从过去的全民办义务教育，到今天由国家来办义务教育，从过去的收费的义务教育，到全部由国家财政支出的义务教育，都可以看到国家义务的变化。1804年法国民法典制订出来以后后世都在模仿，被称作法典的样板。
相反，如果领导人的那种主动性、能动性是在法律之外发挥的，哪怕只发挥了一点并且最后没有受到追究，那么这种状态就是人治。因为他们背后的法律是同一个，正是在这个意义上，我说法官无上级。
这实际上就是让公民履行法律以外的义务，属于变相剥夺群众的财产权，是法治国家所反对的。1789年的法国人权宣言从制度上解决了公民和国家之间的关系，公民和国家之间的关系重新被设计。我们可以用制度构建的四个原则予以说明。第三个特性，是中立性。
第一个原则，是一切公共权力都来源于法律，并且最终都受制于法律，没有法律授权的公共权力不得行使。司法权不允许在程序之外用法，程序公正是司法公正的逻辑起点，没有程序便没有司法公正。
所以，在解释这个条款的时候，我的理解是，下级服从上级是公务员的基本义务，但是所有的公务员都向法律负责是公务员首要的义务。形式法治只是表面上的依法办事、依法行政，实体法治则是依法办事、依法行政，最终保障人权。
当年，约翰国王带兵打仗失败了，贵族们于是开会拒绝国王回国。纽伦堡审判留给人类两大经验。
